通过对目前国内外关于世界一流大学评价的现状进行分析，我们发现不同的评价机构运用不同的评价指标，各有特色。

《美国新闻与世界报道》的评价指标包括：本科学术声誉（22.5%/25%）、学生选择（15%）、师资情况（20%）、毕业和保持率（20%/25%）、财务资源（10%）、毕业率履行情况（5%/0%）、校友捐赠（5%）。

英国《泰晤士报高等教育》（THE）现行的一级评价指标包括：工业收入（2.5%）、国际师资和学生（5%）、授课（30%）、研究（30%）、论文引用影响（32.5%），下设13个更为详尽、全面的二级指标。

《新闻周刊》的评价指标建立在上海交通大学和英国《泰晤士报》“高等教育增刊”基础上，分三部分，一部分是发表于《自然》与《科学》杂志的论文数目和收录于科学引文索引扩展版和社会科学引文索引的论文篇数（50%）；一部分是海外教师比例、海外学生比例、论文引用比例、师生比等，权重为40%；第三部分是大学图书馆的藏书量（10%）。

西班牙CCHS-CSIC网络计量实验室的世界大学网络计量排名主要针对学校的网络表现，评价对象更为全面，但是评价方法与指标相对单一，主要考虑网络规模(网页和文档数量)和网络出版物的显示度和影响力(外部链接的数量)等网络指标，与其他的综合排名有很大区别。

上海交通大学的“世界大学学术排行”的评价指标包括：获得诺贝尔奖和菲尔兹奖的校友总人数（10%）、获得贝尔奖和菲尔兹奖的教师的总人数（20%）、在21个广义学科分类中高被引的学者数（20%）、在《自然》和《科学》上发表论文的总数（20%）、被科学引文索引扩展版（Science Citation Index-expanded）、社会科学引文索引（Social Science Citation Index）、人文艺术引文索引（Arts & Humanities Citation Index）收录的论文总数（20%）、将前五项指标的总得分除以学校全职教师人数的得分（10%）。

浙江大学“国际大学创新力客观评价”指标包括：创新实力（20%）、创新活力（70%）、创新影响力（10%）。其中，创新实力指标包括：教师中获诺贝尔奖人数（40%）、教师人数（30%）、人均科研经费（30%）。创新活力指标包括：在《自然》和《科学》上发表论文数（30%）、1%顶级学科数（15%）、高被引论文数（15%）、ESI引文数（10%）、ESI论文数（10%）、专利数（10%）、人均ESI引文数和论文数（10%）。创新影响力指标包括当年培养博士生数（20%）、本地指数（80%）。

通过比较发现，《美国新闻与世界报道》、英国《泰晤士报高等教育》、《新闻周刊》都是评教分离的典范，而上海交通大学和浙江大学本身既是教育机构，又参与了评价工作，目的是为了以评促建。

《美国新闻与世界报道》、英国《泰晤士报高等教育》（08年以前的指标体系）注重主观数据的收集和利用，为评价大学声誉而开展同行评议，分别赋予25%和50%的权重。2010年开始，英国《泰晤士报高等教育》采取新的标准进行评价，将声誉调查分为教学与研究两个方面，并削减了主观数据所占据的比重，分别占15%和19.5%，但总体权重仍然是整个指标体系中最大的一部分。但在“隔行如隔山”的条件下，“同行专家”的选择不易，在实际操作中要仔细甄别，避免出现外行评价内行的情况。

上海交通大学和浙江大学的评价注重客观数据的收集和分析，保证了数据的国际可比性，在评价自然科学方面比较公正，而且都侧重于对大学科研方面的评价。但他们对于人文科学方面较强的大学有失公平，因为人文科学方面的研究发文量没有自然科学大。而且，单纯的客观数据分析无法评价大学的学术氛围、校园文化等，而这些对于世界一流大学来说也是非常重要的。

     总的来说，《美国新闻与世界报道》的大学评价比较全面，为学生和家长择校提供参考性意见。英国《泰晤士报高等教育》引入了评价有关国际化程度的指标，鲜明地体现了现代世界一流大学的时代特征。《新闻周刊》在考察大学科研实力的同时也考虑了大学图书馆的藏书量，也就是触及到有关大学硬件资源的评价。西班牙网络计量实验室的世界大学网络排名采用网络搜索引擎收集数据，排除了人为干扰，更为客观公正，同时又显示出了各个大学的信息化实力。上海交通大学注重对大学科研产出进行评价。浙江大学侧重于对大学创新力的评价。每个评价体系都有自身的特色和侧重点，因此，他们的评价结果也各有不同，但都为我们对世界一流大学的研究提供了很好的素材，有很多值得我们借鉴和学习的地方。

[发布者：qiuyu]

• 相关阅读：
• 世界一流科研机构评价的理念和做法
• 世界一流学科评价的理念和做法
• 世界一流大学的界定——世界一流大学评价的理念和做法
• 指标体系的构建——世界一流大学评价的理念和做法
• 数据来源——世界一流大学评价的理念和做法