对话二：能否理性关注“高考状元”？

“分数只能是一次表现的显示，而智力、自主性、兴趣才是一个人终身发展持续发生作用的因素”

主持人：有人说，中国自古就有“三百六十行，行行出状元”的说法，而且，“高考状元”能取得高分，其能力水平、榜样力量宣传一下又有何不可呢？只要适度就可以了；但中南大学教授蔡言厚和他的课题组经过调查研究发现：1977年至2008年32年间的“高考状元”，几乎没有一个成为做学问、经商、从政等方面的顶尖人才，他们的职业成就远低于社会预期。那么，如何看待“高考状元”？炒作的危害性何在呢？

李军斌：众所周知，成功不会垂青于死记硬背、鲜有独立思考能力的人。“读死书、死读书”是成不了状元的。硬给出现状元的学校扣一顶应试教育的帽子有失公允。素质教育并不排斥考试拿高分，素质教育的出路不是废除考试，而是改革考试制度、研究考试内容，科学地研究和实施考试，将考试与素质教育紧密结合，使两者相得益彰。

可见，考试拿高分也是素质教育题中应有之义，是学生学业素质的重要体现，指责状元“高分低能”也有失偏颇，透着一种“吃不着葡萄说葡萄酸”的味道，显示出指责者素质上的“小”来。

“高考状元”的存在是客观事实，其积极影响也是客观存在的，更何况高考备受关注，谁能成为状元理所当然成了社会的焦点，对状元的适度宣传、关注是应该的。一方面，对相应的学校、校长、教师和学生来说，是“一种肯定和激励”，也是整个社会重视知识、崇尚智慧的主流价值观的反映，更是一所学校教育综合实力进一步增强的反映；另一方面，对部分学生中存在的厌学、怕苦、怕累等思想，通过宣传状元们刻苦学习和吃苦耐劳的精神，从而启迪他们重视学习、热爱学习、喜欢学习、善于学习、勤于学习，激励他们攻坚克难、顽强拼搏、奋勇向前。

王旭明：社会要做的就是尽量淡化“高考状元”。从状元本身来说，考试是一次性的，成为状元具有偶然性，其因素是多方面的；从状元后来的实践发展看，能成为各领域前50名顶尖人物的就基本没有，因此不值得炒作。那种认为可以适度关注的观点，在如今这个普遍非理性的时代只能是一厢情愿。

主持人：由此可以认为，对“高考状元”的过度宣扬和褒奖，其实还是人们对于学生的学习名次、荣誉等虚拟性质的东西的追捧，是为了满足社会和家长对学生考试和学习能力的认可以及虚荣心的满足，而学生的情商和适应社会的能力以及学校的素质教育成果，却在“高考状元”的白热化竞争和目标努力中被忽略了。

储朝晖：在我看来，一方面，在每年近千万的考生中，在每个省数十万的考生中，分数在同一个水平上的人很多，某一个人多一两分有较大的偶然性；另一方面，由于现有高中学校的条件差异较大，教师之间的差异也较大，这种差异如果从小学到高中连续起来计算，足以引起数十乃至数百分的差距。也就是说分数考得最高的人，往往是在条件较好的学校里跟教师跟得最紧的学生，却未必是智力、自主性、兴趣最优的学生。

分数只能是一次表现的显示，而智力、自主性、兴趣才是一个人终身发展持续发生作用的因素。所以，各方面都要理性看待分数，尤其是对学生和家长来说，最重要的是真正了解自己，明确自己的潜能、志向和发展方向。

炒作所谓的“高考状元”，从根本上是强化社会等级意识，期望人人都去做“人上人”而不愿做“人中人”，扩大学生、学校、地区之间的不平等差距。在这个过程中，得益的是上面提到的利益链上的少数人、少数学校，损失的是不在这条利益链上的多数人和多数学校，而且混乱了教育的基本价值准则。即便是利益链上的人也存在占小便宜吃大亏的现象，被炒的所谓状元可能在短期内获得较小的好处，但由于失去自主性、强化了被动性、迷失了适合自己的成长和发展方向，他们多数在人生与职业生涯的长远发展中是这一过程的受害者。