“我国中小学教材难度处于国际中等水平？我不信！”“这样的调研没有意义，教材是教材，考卷是考卷，学生的压力不是国际中等水平啊！”……昨天，中国教育科学研究院发布了《中小学理科教材难度的国际比较研究》成果，表明在英美等10个国家中，中国教材的难度大都排在4—6位之间，属中等水平。对此，不少家长和学生认为，教材的难易程度不能等同于学生课业负担的多少。

各科教材难度大多位列中游

昨天，由全国教育科学规划领导小组办公室主办的《中小学理科教材难度的国际比较研究》成果报告暨专题研讨会在京举行。长期以来，经常有人把学生课业负担重归结为教材难，建议降低教材难度。我国的中小学教材到底难不难？课业负担与教材难度到底有没有关系？为了科学严肃地回答这个问题，由中国教育科学研究院袁振国教授担任组长的《中小学理科教材难度的国际比较研究》，汇集了150多名学科专家，分小学、初中、高中三个学段，对中国、美国、俄罗斯、英国、德国、法国、澳大利亚、新加坡、韩国、日本等10个国家，历时两年多时间，对中小学理科教材的难易程度进行了大规模国际比较。结果表明，我国中小学教材的难度在国际上处于中等水平。

研究发现，在10个国家中，我国初中和高中物理教材难度分别排在第四位和第五位；初中和高中化学均排在第四位；初中和高中生物均排在第七位；初中和高中地理分别排在第五和第四位；小学和初中科学分别排在第七和第六位。小学数学排在第六位，初中和高中数学排在第三位。

教材上没出现的题目照样考

多位家长和学生，以及基础教育界人士认为，当下中小学理科课本和中高考()试题完全不是一回事。有学生表示，“我只能这么说，教材是简单，要考的都是教材上没有的，都很难。”

还有家长认为：“教材不是问题，根本原因出自选拔制度。现在的试题都大大超出了教材的难度，导致学校不断加大学生负担。”一位一直带着孩子上奥数班的家长坦言：“从小学三年级起数学课本发下来基本就扔了。真跟着教材学，中高考还考吗？”一名学生更是形容：“课本例题的难度和试卷问题的难度是1∶100。”

对此，宝山区数学教研员王凤春说，国内外中小学教材在编著方式上存在一些差异，国内虽然存在“人教版”、“苏教版”、“上海二期课改版”等多个版本的教材，但内容和难度的差异并不大，而欧美国家往往存在难易程度相差较大的多个版本教材，因此将其进行比较并不容易。仅以面向国内学生的“法国工程师大学联盟招生考试数学试题”为例，王凤春告诉记者，“虽然这份试卷已经‘中国化’了，但由于是法国教师命题，还是能看出中法试题的差异，和国内高考卷相比，这份试卷的难度稍低，题量增大，内容变多。可以看出，不少人原以为国外学生可以轻松应试是一种错觉，国外的高校也没那么容易考。”

昨天下午，王凤春和上海中学、华东师大二附中等本市多所名校的数学教师参加了一个小型数学教学研讨会，会上大家也提起了课本试题难度，“好几位教师都说，高中数学教材基本就没碰过，他们只教学生自己编写的内容，因为课本上的内容和试题太简单。”仅以高考最后一题为例，光用数学课本上的知识，学生就很难解答，“就是说，教师不教课本也是被现实逼出来的。”

课题组组长袁振国也认为，总体来看，我国理科教材并不难，课业负担与教材难度没有直接关系。与会专家还提出了改进我国中小学理科教材编写的五条建议：加强课标与教材的系统设计，注重不同学段的有效衔接；优化教材结构，加强知识类型的均衡选择；变革教材呈现方式，增强趣味性；加强本土文化的渗透，融合价值观教育；注重与生活实际的联系，培养学生解决实践问题的能力。（记者 李征）