2. 如何与教授委员会主席及其成员进行适宜的沟通？

博士毕业论文撰写的过程是一个反反复复修改的过程，其间必然涉及与导师及其委员会成员的多方、多次沟通。每个导师的指导风格各不相同，有人不喜欢学生经常性的咨询，而是希望学生自己先写，完成之后再给予点评；有些教授则喜欢学生写一章，他改一章，甚至写一节改一节，全程监控学生的论文进程。作为学生，摸清导师的指导风格并尽量与之配合，这对于建立融洽的师生关系是有必要的。但从论文完成的质量及其效率来看，学生最好不要等到论文写作结束以后再去请教导师，假若导师对论文不满意，那么学生就前功尽弃，其风险太大。最好的方法就是每完成一部分内容就咨询教授的意见，不必过于在乎教授的脸色，毕竟这是他的工作，况且大部分教授都是非常敬业的。

除了与委员会主席沟通，博士生还需要与委员会的其他成员保持密切联系，听取他们的指导意见。但是，教授委员会成员们的指导风格通常有很大差异，博士生要想让自己的论文迎合所有教授的观点几乎是不可能的。那么怎样与这些观点不同、性格和风格相异的教授们进行沟通呢？博士生通常有两种做法： 第一种就是写完一章内容，给教授委员会的每位教授发封电子邮件，向他们征求修改意见；第二种就是将写好的内容呈交给教授委员会主席，按照主席的意见修改，直至主席满意，然后由主席发送给委员会的每位教授。两种做法孰优孰劣？按照第一种做法，同时向每个教授征求修改意见，博士生可能节省了时间，并听取了多方宝贵意见，但有时众口难调，取谁舍谁很难度定。尤其当教授们的观点对立时，更是难以平衡。有些学生将A教授的认同观点转发给持有相反意见的B教授，试图以此为自己找到某种辩解的证据。这种做法易于造成教授之间的矛盾，有搬弄是非之嫌疑。相比之下，第二种方式较为可行。

事实上，不论是在美国，或者中国，教授之间肯定存在着学术观点上的分歧，这种分歧并不代表教授们之间的斗争，而只是学术对话的一种形式。作为一个博士生，其目的不是在教授们的论争中寻求生存或解脱，而是完成一篇高质量的论文。若能本着这个目的，许多矛盾也就容易化解了，许多问题也就不成为问题了。