恢复高考37年来，北京大学、清华大学最 受高考状元认可，共录取1300多高考状元，堪称“中国高考状元集中营”；2005年以来两岸四地 高校“状元争夺战”异常激烈，北大清华完胜港校包揽9成状元，港校仅录1成沦为配角，状元回归内地名校。高考状元最爱“赚钱热门专业”，经济学、工商管理 专业雄居2014中国高考状元最青睐大学专业排行榜前2名。专家指出，高考状元整体职业发展高于非状元群体，职业发展较为顺利多从事“高薪职业”；理工科 高考状元频频登上“职场状元榜”，经管专业状元多属“高级打工仔”。值得关注的是，最近5年全国高考“加分复读状元”近200人，占总数的45.80%， 与“裸分状元”旗鼓相当，高考状元“含金量”下降亟待提升。

      高考加分政策是我国高考制度的一项特色设计，是高考中的特长生加分政策，目的是弥补高校统一招生制度的某些缺陷而单独制定的，以1978年为界分为两个阶段，1978年前主要实行“优先录取”政策，1978年后则主要实行“加分录取”政策。根据教育部()的 分类，高考加分主要有“增加20分投档”、“增加10分投档”和“优先录取”等形式。厦门大学博士冯用军副教授指出，享受 该政策的考生一般拥有艺体特长、特定民族成分、特定事迹等，艺体专长必须经过专业部门的测试、特定民族成分必须经过政府部门的认定，合格后在高考考试成绩 总分之外给予一定加分，比如保送上大学的“可乐男孩”薛枭、“奶茶妹妹”章泽天和众高校抢录的“夺刀少年”柳艳兵等。

      高考加分政策初衷是在照顾一部分特定人群有机会上大学时，探索打破应试教育体制束缚的招考办 法，鼓励学生更加注重全面素质提高的一项积极措施，体现了照顾性与鼓励性兼顾的原则。高考加分政策实行至今已超过六十年，由于高考加分过程存在一定的不规 范性、不透明性和人为可操作性，在“多考一分超过千人”的激烈的高考竞争中其不公平性显而易见，因此引起了社会的广泛争议，特别是近年曝光的高考特招腐败 窝案，更是引发了全社会要求限制甚至取消高考加分的热议。在每年高考结束后最为激烈的 高考状元争夺战中，突出表现就是在中学、大学和地区之间引发的“裸分状元”与“加分状元”、“应届状元”与“复读状元”之争此起彼伏。

      为了让社会各界了解我国各地区高考状元加分和复读情况，特别对 2009-2013年中国各省市自治区高考状元中加分与复读状元情况展开调查。结果显示，最近5年来我国各地区高考状元中，加分状元和复读状元有190多 人，占最近5年状元总数的45.80%，几乎与“裸分状元”平分秋色，其中25名高分复读生问鼎高考状元。从加分状元的高考加分类型来看，主要包括少数民族、全国性竞赛、省市区优秀学生干部和三好学生、体育特长等加分项目类型。

       调查到的2009-2013年中国各地区高考状元中，加分状元有 160多人，占状元总数的39.72%；从加分状元的地区分布来看，安徽省和内蒙古自治区高考加分状元人数最多，各有12人，并列全国省市区首位；湖南省 有11人，名列第三；广西自治区和云南省各有10人，并列第四；福建省、广东省和贵州省各有9人，并列第六；天津市有8人，居第九；河北省、河南省、吉林 省、山东省、重庆市各有7人，并列第十。

       清华带头抵制加分乱象，高考加分开始“瘦身”

       20世纪50年代开始施行的高考加分政策，主要目的在于照顾特殊考生群体和弥补高考 选才制度缺陷，符合当时的人才选拔环境和高考招录制度。但近年来高考加分制度备受社会质疑，高考加分项目层出不穷、高考加分造假事件频出，甚至出现了篡改 民族成分和利用非正常渠道获得加分资格等“高考丑闻”，严重触犯了国家的相关法律法规和侵犯了其他合法考生的正当利益，结果是被取消当年的高考加分资格或 录取资格。这些因私废公的“高考丑闻”严重冲击了我国高考作为“全国第一大考”的公平性、权威性和公信力，也引起一些高校的抵制行为，如2013年清华大 学坚决抵制四川省体育二级运动员高考加分。清华大学抵制四川体育加分是“大学之道”的应 然回归，是现代大学的一种进步和理性反应，符合现代社会的公平正义精神，因为职场状元并无加分政策。

       教育公平是社会公平的基石，高考公平是教育公平的关键，令人欣慰的是，政府、高校和社会各界已 经认识到高考加分政策的诸多弊端，正在对名目繁多的加分项目进行“瘦身”。2010年 底，教育部会同其他部门联合发布了《关于调整部分高考加分项目和进一步加强管理工作的通知》，其中明确要求各地调整两类加分项目：学科竞赛和体育特长生， 并指出调整政策“从2011年秋季进入高中阶段一年级的学生开始适用”，即从2014年高考开始实施和执行。这意味着，2014年参加高考的考生将面对 “全国联动”的加分项目系统性清理，除上海、湖南、内蒙古、河南、江西、福建等少部分省市外，备受质疑的奥赛获奖、省级优秀学生、艺术特长生、科技类竞赛 等加分项目将被砍掉，体育特长生加分项目削减到8个，此外《通知》还规定所有拟享受高考加分的考生，均须经过本人申报、有关部门审核、省地校三级公示后方 能予以认可，从而最大限度地保证高考加分的公开、透明和公平。

       在2009-2013年中国各地区高考状元中，全国共有25名 高分复读生问鼎中国各地区高考文理科状元，占状元总数的5.98%。其中，2013年有6名复读生问鼎状元，2012年、2011年和2009年各有5 人；2010年有4人。从高考复读状元的地区分布来看，湖北省高考状元中复读生人数最多，有5人，居全国各省市区首位；安徽省有4人，名列第二；山西省和 重庆市各有3人，并列第三；河南省和江西省各有2人，广西自治区、黑龙江省、湖南省、吉林省、辽宁省、山东省各有1人。

       相比而言，全国高考复读生状元较为集中在湖北、安徽、山西、河南、湖南、吉林、山东、重庆等省 市，这些省区的大量考生常将读大学作为改变人生命运的首选路径；而北京、上海、江苏、浙江 和广东等地区未出现或较少出现高分复读生状元，这不仅与北上广等省市的大学多、录取分数偏低、高考录取率高等有关，还与这些地区经济发达和求学就业多元化 有关。

       高分复读作为一种社会现象，固然有浪费教育资源和青春之嫌，但这是考生的个人选择。中国校友会 网大学研究团队专家、厦门大学博士冯用军副教授分析指出，引发“高分复读”热、出现众多“考霸”的原因主要有三点：一是部分考生上一年高考分数不理想，希 望通过复读考上更好的大学或就读更热门的专业以便找到一个好工作；二是部分考生有“名校情结”，希望通过复读实现自己的北大清华梦，不达目的誓不罢休；三 是受社会上就业“第一学历”歧视现象影响，部分考生选择复读以进入985工程和211工程高校学习。在2009-2013年中国各地区复读状元中，大部分 复读状元前一年高考成绩并不差，基本上都是考出了高分达到一本线的优秀考生。在这些高考复读状元中，有的甚至已经考上中国科技大学、北京师范大学()、同济大学、上海财经大学和对外经济贸易大学等名校，复读的唯一目的就是考取北大清华等中国顶尖大学或追求自己心仪的热门专业。

       “高分复读”热不是考生的错，社会各界应理性反思

       恢复高考37年来，作为中国大陆最顶尖大学，清华北大可谓各有所长、不分高下，是历 年我国高考状元争夺战中的主角，两校在中国高考考生眼中仍然具有其他重点大学所望尘莫及、无法动摇的巨大吸引力与号召力；相对而言，新时期的高考状元更看 重北大清华的品牌和社会声望，拥有热门专业的其它高校已无法吸引高考状元的关注。

       我们对高分考生复读既不反对也不赞成，但“高考工厂”、“复读基地”等反映出的一些社会问题值 得社会各界反思：其一，折射出目前高考科目设置、考题难易程度和高考录取制度的一些缺陷，需要引起有关方面的高度重视并稳健改革。其二，“高分考生复读考 状元”虽能激励考生冲击名牌大学的决心，但折射出扭曲的考生名校情结和社会名校心理，是一种急功近利的表现，也是对社会“第一学历歧视”的屈服。其三，已 经被重点大学录取的优秀考生选择复读既是拿自己的青春赌明天，浪费宝贵的教育资源的同时，也挤占了应届考生的求学资源，长期下去造成恶性循环，浪费国家宝 贵的人力资源。其四，部分落榜高分考生被某些复读学校所利用，成为“高考工厂”、“复读基地”招生宣传的招牌，或者某些中学的谋利工具，更有甚者成为彰显 地方政绩和业绩的标志。因此，国家、高校、中学和社会要理性应对、系统改变，我们尊重知识、尊重人才，但要坚决反对“名牌至上”主义，倡导“能力第一，学 历第二”。