打破教育计划性才是高考改革的关键

郭殊：我在思考这个随迁子女就读地高考的改革方案时觉得，是不是有一个整体的框架没有理清楚的问题。这只是治标了，没有把“本”找出来。整个教育公平，牵涉的面和问题是整体性的。如果没有把整体顶层的设计架构好，只是在这个方面做一些改良，是不是会造成其他没有预料到的问题。

目前，我认为，在教育平等上，我们有很多更突出的问题。各省直辖市之间的高考招生分数线的不平等。对于教育发达的省份，除了北京、上海，其他地方录取的分数线非常高。

我们计划经济已经走向了市场经济，但是唯独还有“计划教育”，教育还非常的有计划性。就是没有走向一个市场化。这些高校要招生，招生计划、人数都得由教育部来审。高校在每一个省投放多少招生的人数也是没有任何的依据。我参加过北师大在江苏省的招生宣传。整个北师大一年高考招生的计划在江苏省就10个名额，5个理科，5个文科。作为江苏省教育大省，我们的法学在江苏一个招生计划都没有，道理何在？我觉得没有什么道理。

这个招生计划，包括对省设定的分数线，这是更不平等的问题。这个问题没有解决，只纠结在高考户籍问题上，就有可能把改革思路搞反了。高考中各地教育平等差异过大，如果把这个问题解决好，可能在哪儿高考都没有问题。在北京就没有什么特权可言。因为在别的省考试，同等条件下，公平的竞争。这样的话，我们这个问题改革阻力自然而然就消失了。这个可能涉及到整个教育体制重新改变的一个问题。

相对来说，我们的户籍制度还涉及到很多其他的部门，涉及到社会福利、社会保障，未必是教育部能够解决的，在改革的时候可能会遭到其他部门的反对。但是在招生计划方面，也许教育部受到其他部门的阻力会更小一些。我们的高校，我们的法人制度现在就需要进行进一步的健全和完善。现在大学是有部属高校、地方高校，但这些高校并没有做严格的区分。

所谓的部属高校，按照以前的说法就是国立的，资源来自全国。这样的高校应该对全国公平招生，不应该分省，也不应该分投放的招生指标。如果是省属的地方高校，资源来自本地的纳税人，也许会容许对自己本地方有一些照顾，但是这个应该受到严格的审查。所以，这个方面是按照地方去分，我们国家最大的问题，就是地方意识过强。通过这样一系列的制度，强化各地人与人之间的差别。所以，中国老百姓对国家的认同感不如对地方的认同感，地域之间才会有那么多的歧视和差异。

所以，我觉得高考现在各省自己出题，不见得是合理的，应该有高校和高校联盟出题，自主招生的方式，在全国各地招生的时候，就不应该区分各地方的指标，各地方的录取分数线，只是按照学校的标准进行。首先需要打破教育的计划性，特别是高等教育的问题。这个问题我们应该也可以相较于不提一下，然后作为一个打包的方式，作为一揽子的改革提出来。

现在正好是教育部修改五部教育方面的法律的时候，改革修改的方案现在还不能对外说。但是在修改这些法律的过程中，就应该把一些原则性写进去。