据中国之声《新闻纵横》报道，上周，湖北省2014年省市县乡考试录用公务员()笔试成绩公布了。可是，当大家或信心满满或提心吊胆地点开成绩查询网页时，有近30位考生看到的，却是一个触目惊心的负分。

　　就算交个白卷，顶多也就是个0分，这负数的考分是怎么回事呢？再看成绩通知单上的一行字，明白了，原来，这些考生是被判“雷同卷”，被认定是抄袭，并被“给予取消本次考试资格并禁考五年的处理”。

　　不过，考生们却高呼冤枉，认为自己是被误判了，因为他们甚至压根就没在同一个考场里考，怎么抄袭，又何来雷同？

　　对此，湖北省公务员局表示：判定的依据是“试卷甄别系统”，是通过数据分析得出的结论。那么，说“试卷雷同”的，有什么证据？说堪比窦娥的，又如何证明清白？

　　今年报考湖北公务员考试的张先生，是一名中学教师。他说之前为了备考，白天上班，晚上熬夜复习。而上周查询成绩时，他意外发现期盼已久的笔试结果竟然是：行测-2，申论0分。

　　张先生：当时我真的是惊呆了，我觉得怎么可能啊有负分这种情况。然后我查了下，负分说是属于违纪行为。我就不知道这里违纪在哪里。

　　在湖北省2014年度考试录用公务员考试查分系统中，可以看到张先生的成绩通知单显示：“根据《公务员录用考试违纪违规行为处理办法(试行)》第七章第一项的规定，给予取消本次考试资格并禁考五年的处理”。张先生查阅具体规定，违纪原因赫然写着“抄袭和协助抄袭”。也有其他考生在网上发帖表示有相同遭遇。考生卢小姐说：

　　卢小姐：别人不太可能看到我的卷子，而且我们大家相互都不在同一个考场，隔很远，都不认识。要求他们提供旁证，他就说国家根据计算机和专家认定你们就是违纪了，不需要其他证据，而且要记入一生的诚信档案。大家都是学生、年轻人，以后买房买车，所有的事情都在诚信档案。

　　这几天，卢小姐通过QQ群的方式，联系了近三十位有相同遭遇的考生，这些坚称自己清白的考生，想弄明白到底是因为什么被认定为抄袭。在湖北省公务员局，这些考生得知，雷同试卷甄别认定是国家公务员考试安全中心提供的，并且不需要其他旁证。

　　工作人员：证据是国家公务员考试安全中心提供的证据。

　　考生：您也要提供给我们，让我们知道哪里有问题啊？

　　工作人员：那个证据不是给你看的，是我们内部看的。据我们这边理解的话，就这个证据就可以认同作弊的了，我们不需要旁证。

　　考生：您的意思是说，我们不需要调考场的视频，不需要试卷的比对？不需要别的证据，是吗？

　　工作人员：对，对。

　　考生：我们什么时候能看到这些试卷？

　　工作人员：你可以到法院直接提请行政诉讼。

　　根据媒体报道，早在2008年国家人力资源和社会保障部首次启用雷同试卷甄别系统之后，每年都有多地多位考生对于被雷同试卷甄别技术判“违纪”不服，认为被“误伤”。今年，在广西、陕西等地，同样有考生反应此类问题。面对部分考生质疑，雷同试卷甄别系统如何服众？能否完全排除“误伤”可能？

　　在2009年国家人力资源和社会保障部首次启用雷同试卷甄别系统时，公务员考试处副处长王世潮曾这样表示：

　　王世潮：雷同试卷分析，一般针对团伙作弊，因为作弊者的答题信息上有一些共同的特征，我们把这些共同的特征找出来，为后期侦查、破案提供依据。

　　作为一种针对作弊的考后防范技术，雷同试卷甄别系统的结果对于考生的成绩，可以说是“一票否决”。考生卢小姐说，公务员行测考试都是客观题，如果排除作弊因素，两位考生的答案如果出现巧合，是否就会遭“误判”？“雷同”的判定标准究竟是什么呢？

　　卢小姐：我们就怀疑是不是这个系统出问题了，这个本身就是不合理。国考有一些易错题，比如说常识题和数学计算题，就很容易错，雷同的几率就很大。大家都喜欢蒙B蒙C，这样错的几率就很高了。

　　万一出现“误判”，考生应该如何维权？就相关情况，记者以考生身份联系了湖北省公务员局，工作人员认为：甄别系统只要查出来就是作弊行为。如果考生有异议，可以向湖北省人事考试院提出申辩，也可以去法院进行诉讼。

　　工作人员：这个判定是国家公务员考试安全中心做出的雷同的判定，做了数据的分析，属于打小抄的作弊行为。

　　记者：就仅靠这一项吗？

　　工作人员：具体我们不清楚这个结论产生的依据。

　　记者：你们确信这个系统肯定是没有任何差错的吗？

　　工作人员：对，在技术的应用上，国家的原则是宁可放过一千不可冤枉一人。

　　记者：那有没有可能别人抄了我的卷子呢？

　　工作人员：要么是抄袭，要么是协助抄袭。

　　记者：要是他看了我我不知道这种情况呢，也不行？

　　工作人员：公务员考试不存在那个别人看了你不知道的情况，这个我不跟你过多解释。因此根据公务员考试违纪违规的处理办法，你可以提出陈述，或者申辩，向省人事考试院，或者向法院直接提出刑侦诉讼，都可以。

　　在湖北省人事考试院，记者得到的答复是，向信访部门提交申诉，然后等待回复，而具体回复时间尚不清楚。

　　记者：这样的情况多吗？

　　工作人员：多，一百多人，你带身份证写个申诉到我们这里来吧。

　　记者：这个申诉要多少时间能得到答复。

　　工作人员：那你要过来把这个东西，信访件交给信访部门，信访部门最后会给你个答复。

　　截止发稿前，考生卢小姐说，最新收到省公务员局的口头答复是：再次鉴定，还是认定为作弊。

　　刚才记者在报道中也提到，一方面，每年都有考生认为被雷同试卷甄别系统“误伤”；另一方面，这个系统的结论又起到“一票否决”的作用。客观地说，这里面存在“假错冤案”的可能性还是存在的。这也让报道中公务员局工作人员那句“宁可放过一千，不可冤枉一人”显得有些无力。

　　的确，认定一个抄袭，说小点，关乎考试的成绩；而说大点，关系到一个人的清誉。不论抄还是没抄，都应该证据充足，谨慎认定。所以，一旦出现争议，作弊没作弊，抄袭没抄袭，应该你说了不算，我说了也不算，机器说的更不算。其实，雷同不雷同，如果机器都能看出来，那人来判断应该也不难，至少别把卷子藏得那么严实，拿出来双方坐在一起对证，也比只能听其中一方说一不二强。(记者马文佳 实习记者全飞雁)

　　（中国广播网 马文佳 全飞雁）