近日，有网友爆料称，深圳北斗小学门口有警察牌号车接送单位职工小孩上下学。11月29日下午，深圳边检总站向媒体通报称，为解决双职工家庭孩子上学问题，边检总站存在用公车送职工孩子上下学的情况，现已取消这一措施。(《广州日报》)

对于“警用校车”的出现，网友褒贬不一，有人指责这是公车私用，有人则认为这是在替职工办好事，双方观点迥异。事实上，判定“警用校车”是否为公车私用，首先应厘清公车私用的概念以及“警用校车”的真正用途……

质疑

警车不能私用

其实，用公车送孩子上学不是问题，花公家的钱才是关键。正如食品安全如果有特供，使得在公共安全不能对每一个人产生危机感，那么公权者的责任感就难以强化起来，并使之成为一种行为自觉。同样，如果权力者都有自己的校车，那么别人有无校车也就不会引起足够的重视。

今年两会，广东省人大代表袁古洁在地方“两会”向在场的广东省委书记汪洋诉苦说，“我有正教授职称已经超过10年，做副厅也5年了，但我现在的工资依然买不起房。”新闻一出，众皆哗然。其实，这里面透露的信息很耐人寻味。如果所有的人，包括官员都为有一套住房而纠结不已的时候，其还会在保障房建设上拖拖拉拉吗？再推而广之，如果官员也看不起病，走不好路，老无所养，其还会在民生建设上处之泰然吗？

当公车私用成为一种普遍现象后，就造成了事实上的“另一个校车”，这种稳定、可靠和安全的校车，纾缓和对冲了一个群体的刚性需求。而恰是这个最重要的群体，因为自己福祉有特殊渠道，割裂了与其他普通群体的利益关联，从而在利益取向上并不一致。

很多难办的事情，事实都证明，资金和技术不过是表面的借口，关键缺的是决心和担当。

而这种责任和担当，仅仅是道义上的要求，已经很难实现。最有效的办法，当是将其与权力者自身利益结合起来，形成风险倒逼。比如对于“双职工的孩子上学问题”，取消其固有福利，将其置于普通群众的境地；或者对公车私用进行严格问责。什么时候，官员的孩子都坐不起校车是一种耻辱的时候，校车建设才会成为社会共识，而不会仅仅成为民众吁求。

唐伟

延伸

租车岂是完结

现实中，类似的单位福利，其实俯拾皆是，公车接送孩子，也并非偶然现象。然而，惯例其实并不意味着合理，就算上下学期间“警车”闲着也是闲着，用来接送警察子女，似乎也是物尽其用，免得浪费。不过，警方毕竟不是私人公司，警车也绝非私产。既然警方是公务部门，警方的运营经费均来自纳税人，那么，即便确有“警用校车”的需求，其实也首先应该征得纳税人的同意，毕竟，警车的折损和油钱，归根结底全是要纳税人埋单的。

某种程度上，“警用校车”不过是再度曝出了公权私用的冰山一角罢了，孩子上学虽然是大事，但却终究是私事，既然警方的双职工孩子上学可以警车接送，那么，照此逻辑，警察家里的其他私事，岂不同样可以成为征用警车的理由，现实中，除了“警用校车”，是不是还有更多的“警用旅游车”、“警用婚车”甚至“警用私家车”……恐怕也更需追问。

事实上，尽管深圳警方已经停止用警车接送职工子女，而是改用社会车辆，但租赁社会车辆，租金恐怕还是公家出，用的也仍然是纳税人的钱。不用公车，改用公款，居然就可以如此理直气壮，“警用校车”背后的问题看来还不只是“公车私用”这么简单。

武洁

理解

承载关爱善意

所谓公车私用，是指“机关事业单位的汽车被私人使用”。其有两个重要的判断标准，其一是属于单位领导、干部职工及司机利用职务之便的个人行为，其二是为个人办私事、谋私利所用。对照以上两条标准，“警用校车”显然不在公车私用之列。首先，警车用于接送单位职工小孩上下学，肯定是集体的决定，而非个人行为；其次，警车用于接送单位职工小孩上下学，也是公务活动，而并非为单位某一个人及其家属使用。

值得注意的是，在城市交通状况不佳，校车偏少且管理不善的情况下，深圳边检总站用警车替代校车，以此保证单位职工小孩上下学的便利与安全，释放出了维护职工利益的善意。之所以有网友会对“警用校车”提出了质疑，是因为边检机关及警车的特殊性，历来都是引起民众关注的焦点。试想，如果是一般单位用普通的公车，去接送单位职工小孩上下学，想必人们非但不会去“鸡蛋里面挑骨头”，反而还会为之鼓掌。因为此举解除了单位职工的后顾之忧，体现了单位对职工的关爱。

当然，尽管“警用校车”载满了善意，也存在不合理之处。首先，用警车替代校车，违反了国家有关校车的规定，必须予以制止；同时，即便是警车用于接送单位职工小孩上下学，是在执行公务，但并非是用于出警，属于“不务正业”，当予以纠正。可见，深圳边检总站及时叫停“警用校车”，是非常正确的，但与公车私用无关。相反，“警用校车”的出现，又给有关部门提了个醒：给学校配齐配足合格的校车，确保孩子们上下学方便、安全，已显得刻不容缓。

汪昌莲