公民有迁徙自由的权利

——— 牟效波(北京行政学院教师)

牟效波说，这个《意见》把制定随迁子女高考政策的权力下放给地方政府，有可能导致不能落实。他觉得《意见》存在的根本问题就是它的出发点，它要求各省、自治区、直辖市人民政府要根据城市功能定位、产业结构布局来制定随迁子女升学考试具体政策。各行各业人员的存在，是城市发展的基础，是城市繁荣度、生命力的体现。强制逼退所谓的“低端”劳动力，其结果必然是百姓生活变得极为不便，生活成本大幅提高，城市经济秩序将被严重破坏。这涉及到公民的迁徙自由，这是《宪法》中隐含着的公民权利。公民在国内迁徙到北京，即使什么都不做，也应该受到平等的对待。但是《意见》中要求进城务工人员要有固定工作，其子女才能在就读地高考，显然有悖于公民的迁徙自由权利。

牟效波谈到高考移民时说，《意见》要求随迁子女在当地连续就学一定年限，这是为了防止高考移民。高考移民是防止占用落后地区的教育资源，但高考移民在北京也成立吗?他认为北京的教育资源很丰富，现在给北京的升学名额很多，造成了高考招生中的不平等。即使随迁子女在北京就读升学，占用了北京学生的招生计划，但很可能北京的招生比例仍然要高于其他地区，高考移民这个问题在北京不存在。

通过立法保护随迁子女受教育权利

——— 郭道晖(著名法学家、法治思想家)

郭道晖认为，现在招生中存在着等级不平等，这个等级表现在户籍上面，你是农村的还是城市的、是本地的还是外地的。这样做是很落后的，没有道理。他觉得《意见》中规定随迁子女考大学的准入条件，要以城市的需要来衡量，这是鼓励地方保护主义的政策。这个要求从逻辑上是讲不通的，学生是来城市上学的，只有从学校毕业之后才能够为城市做贡献。所以这个要求不是限制学生，而是限制他们进城的家长。

郭道晖说，高考移民现象是由不合理的招生考试制度造成的。四部委的意见只能是规章制度，是一个红头文件，还谈不上法律，以红头文件、规章制度剥夺公民平等受教育的权利，这是很不规范的。他建议把所谓的意见上升为真正的法规，提交人大进入立法程序。最后要解决所谓的高考移民的问题，要抓住“宪法面前，人人平等;分数面前，人人平等”的原则，实行全国统一考试，公平录取。