中国足协副主席、教育部()体卫艺司司长王登峰在2014年“王者陶瓷杯”全国青少年校园足球冠军杯赛首站比赛座谈会上表示，目前教育部正着手举行关于校园足球推进的调研，下一步将针对在全国中小学及校园足球布局的学校关于开展校园足球所要具备的条件、场地、师资力量、资金投入以及如何打造更加适合校园足球的竞赛模式提出报告。（京华时报4月14日）

对体育人才的培养，我国长期来，采取的是建立专门的“体校”的路线，这种“体校模式”，确实培养了一批在赛场上披金夺银的竞技选手，但是，却存在诸多弊端，包括由于接受知识文化教育较少，选手本身的长期发展受到局限；竞技体育与群众体育分开，既导致竞技体育缺乏群众基础，也导致群众体育薄弱，发展体育的锦标主义思想盛行，伤害了竞技体育也伤害群众体育；在“体校模式”之下，像足球、篮球、排球这类集体项目，越来越缺乏群众基础，而陷入困境——这种模式让学生在知识文化教育与体校教育必须做选择，往往成绩不错、体育不错，以及成绩一般、体育不错者，都会选择学习文化知识，而不去体校，只有成绩差、体育不错者才会选择体校之路。

两年多以前，我国社会曾针对林书豪现象，展开广泛的议论。因为在我国，很难出现像林书豪这样可以一边打球，同时学习优异考上哈佛大学者（我国的体育高手进大学是以冠军保送或体育特长生单考等方式进大学）。而林书豪这种情况，在美国极为普遍，因为美国就采取教体合一的办学方式，在每所中学、大学，都有各种运动队，吸引学生参加，中学和大学的篮球联赛，不但吸引中学师生观看，而且，也有很大的社会市场。这得益于两方面，一是美国大中学校完全自主办学，学校开设众多课程（包括体育课程、体育俱乐部）供学生自由选择，二是美国实行自由申请入学制度，大学在入学时，会把学生在中学运动队的表现，作为评价依据之一，那些获得教练点名推荐的运动队高手，更可获得40分的评分（在大学实行的多元评价体系中，SAT满分能获得25分左右的评分），一边完成学校学业，一边是运动场上的高手，在美国大中学校并不鲜见。

教体合一的模式，是有利于学生身心健康发展的，这要求中学实行自主办学，大学建立多元评价体系。而我国目前缺的正是大学的多元评价，以及中学的自主办学。在单一的升学评价体系中，我国普通学校，都实行应试化教育，只有高考()核心科目才受到关注，与高考无关的，哪怕是十分重要的体育，也被边缘化，不少学校对学生实行圈养教育，学生参加体育活动的时间很少。国家有关部门希望改变这一现象，包括发文要求每天锻炼一小时，以及把体育纳入中高考，但总体而言，效果不佳，应试思维还是占主导地位，包括体育纳入升学考试，也存在应试化倾向——要考的体育项目，学生突击训练，不考的就不关注，这与国外学校，学生在一个运动队中，参与体育活动，得到综合锻炼，完全不同。

这次教育部提出，要编撰统一的教学大纲和适合于目前中小学生的足球教材，加强在师资力量调配方面的政策落实工作，并将进一步推进高中和大学校园足球的开展，让具有足球发展潜力的孩子能够凭借足球特长进入到名牌大学，使校园足球与文化课程协调发展。在笔者看来，如果不从根本建立教体融合的方式，这难以起到多大效果，姑且不论足球问题能不能得到解决，一个简单的问题是，除了足球，其他运动项目的问题该怎么解决？而建立教体融合方式，解决的不只是足球发展的问题，而是整体体育水平提高的问题。这需要我国深入推进升学考试改革以及学校办学改革，即按照十八届三中全会《决定》提到的，推进两个“分离”——教育管办评分离，以及考试招生相对分离，这会把学校办学从单一的分数评价体系中解放出来，也把学生从应试中解放出来，从课堂走向运动场，实现课堂与运动场的统一。

（作者：熊丙奇）