评论员 线教平

当下的舆论，炒作的意味远多于新闻事实本身。这不，“500余北大保安成为本科研究生”又成近日各媒体关注的热点，有不少媒体归因于“北大的学习环境好”。

其实，“北大保安成为大学生”是炒冷饭的老新闻，不同的只是数字和标题变化。以2011年为例，当年不少媒体就以“北大保安队17年来300多人成为大学生”为题进行报道；时隔两年，昔日的“300”变成了“500”，“大学生”也变成了“本科研究生”。

除了北大，清华也不甘落后，2011年不就有媒体报道清华图书馆山东一位保安“蹭课”自学，在当年高考()中考取山东师范大学某学院的事情吗？还有“清华神厨”张立勇，更因其在满分为670分的英语托福考试中获得630分而名动一时，成为当年“中国十大年度新闻人物”。

且不说清华北大这些保安考上大学，所体现的主要是由于个人对梦想的追求和努力，还是清华北大的学习环境真好？甚或二者兼而有之。对于面向社会的高等教育，这难道不是其本分？放在国外，这也不是很平常的事情吗？大学的成考、自考学院本身就应该是对公众开放的，不应该有什么围墙，只要公民愿意，人人皆可。这，又有什么可大惊小怪的？

在部分舆论津津乐道“500余北大保安成为本科研究生”，在感叹敬佩北大“包容，充满人文关怀”的同时，人们不妨关注一下另一事实，即：近年来“农村的孩子能够上清华北大等重点大学的比例越来越低”。“我国高等教育公平问题研究”表明，中国重点大学农村学生比例自1990年代起不断滑落。北大农村学生所占比例从三成落至一成，清华2010级农村生源仅占17%。就在前不久，不是还发生了“北大是全国人民的北大还是北京人的北大”的热议吗？当然，客观地说，这后者未必是北大想做和能做的，相比较后者，前者更容易操作也更容易博得公众青睐的眼球。对北大这一“国外大学惯常做法”称赞一下也未尝不可，但过度赞誉却不大可必。

从大学的功能来说，大学教育一方面承担着学术研究的任务和育人的功能，另一方面就是通过教育，促进阶层流动，起到社会公平调节器的作用。而判断一所大学办得好坏，对前者而言，在于是否能研制出领先国际的科研成果，能否培育出一流的杰出人才；对后者而言，其标准就是能否为不同阶层的人，尤其是那些社会弱势群体提供一个“知识改变命运”的机会和环境。以此为据不难看出，“500余北大保安成为本科研究生”充其量只是公平这盘大餐中的“零食”而已。而要想真正促进教育公平，推动整个社会的和谐发展，仅靠此“零食”还远远不够，还得从彻底改变“农村孩子上北大清华等全国重点大学比例过低”这一“正餐”入手做起。

有零食吃固然不错，要促进肌体的健康发育，还需要正餐作保障。因此，对“500余北大保安成为本科研究生”还是保持适度的乐观，先别忙着“叫好”为好。