考研()初试成绩公布了，满分是100分的政治理论科目竟有人考了145分，看到西安电子科技大学(招生办)24日公布的2013硕士研究生初试成绩榜单，一位考生禁不住抱怨：“这也太不公平了，不可能有人考过满分啊！”（2月26日《华商报》）

不偏不倚，是为公平。越是竞争激烈的领域，公众对于公平的渴求便越发强烈，如果角逐的前提条件有失公允，人们便会失去参与的信心与兴趣。在现代社会，公平的实现是靠法律法规与行业规则来限定的。绝对的公平当然不存在，但是如果起码的游戏规则都暧昧不清，那么保障参与者权益便成为空谈。

相信在报考硕士研究生之前，历届考生们都会对相关学校的招生条件进行充分解读。在此前提下，考生既发出不以为然之声，就恰说明了招生规则的不明确甚至暧昧不清。考试成绩超过总分的情况，即便是小学生都知道是不可能的，也就难怪当事考生大呼不公了。

在吊诡的分数出现之后，招生部门抛出的回应也多少有点解释乏力。考场竞争的有利之处便是考分的公平、公开，考试条件的平等、透明。如今在出现超常的分数之后，再进行危机公关式的的规则解读，已然有违常态。何况，人们不禁要问，“报考MBA可获得加分”这样的条件是历届研究生招录中皆有的成规，还是本次招考中的新制？若是本年度的新制度，何以招生部门事先不做明确解读？要知道，暧昧不清的规则等于没有规则，事后提起的招考条件势必引起人们“暗箱操作”的猜疑。如果作为万千学子心中“象牙塔”的大学校园亦不能自清于“潜规则”的泥潭，公众对于社会竞争之公平、公正的信念便不得不大打折扣。

有竞争的地方，就有规则。所谓公平竞争，也不过意味着在同一规则、同等条件下进行角逐。其实考试加分并不是不可以存在，只要事先曾经言明，或者哪怕是在事后的面试过程中作为附设优惠条件予以点出，公众情绪都不会出现如此大的反弹。于此而言，招生部门“有异议，可以电话咨询”的回应似乎过于简单仓促，以至于不负责任了。