课程被主科挤占，期中考被取消，会考蒙混过……这就是广州不少初中学校历史、地理、生物等三门学科受到冷落的现状。对此，许多教师表示不满，更有专家指出，部分初中“史地生”教育缺失，将造成学生综合素质缺陷，因此建议将“史地生”成绩作为各类高中入学的准入门槛。

　　看到这条新闻，我的心情很矛盾。当年我上初中时，“史地生”是不纳入中考的，偏偏“语数外”的主科成绩，我不咋地，倒是三门副科成绩最好，班级第一，年级第一，还曾参加省级地理知识竞赛，拿了个奖。

　　所以在当时，我最大的希望就是：把那几门主科统统取消掉，改为中考只考三门副科。当然，无论主科还是副科，都有其重要性。那么，能不能如专家所建议的那样，把“史地生”也纳入必考范畴，从而发挥考试指挥棒的功能，使得学生们不敢不重视副科呢？我的看法是：当然不行。

　　如今，仅有的几门主科，已经造成初中生、高中生乃至小学生极其沉重的学业压力及应试压力了，别说增加考试科目，就是稍稍扩展主科任意一科的考试考查范围，都会转化为多次枯燥无趣的考试训练，让绷紧的“弹簧”受到更大的拉力。

　　有的老师可能会说，“史地生”因为是副科，所以不被重视，这样会让学生综合素质受到影响。这个逻辑显然是错误的，综合素质难道是背历史年代表、季风图，和生物纲目就能提升的？历史学、生物学、地理学的确有关人文素养和科学素质，但在现有课程体系和考试方式下，这三个科目变成了对零散知识的考核和测试，跟素质已经脱节，顶多可作为知识储备，便于日后参加江苏卫视的《一站到底》。回忆起来，我上初中那会儿对“史地生”的兴趣，也并非三门课的教材。

　　同样，之所以几门主科让人丧失对语文、英语、数学的兴趣，也是因为课程体系和考试方式所决定的。这种情况不变，让主科扩军，就等于进一步挤压学生的时间空间，把更多的学生训练为麻木的考试机器，这显然是不可行的。要让学习真正激发学生求知欲和兴趣，办法只有一种，就是主科、副科的课程体系和考试方式，都得以改变。但这样的老生常谈，真不知还会被翻来覆去说多少遍。

（信息时报）