7月23日，教育部公布《规范农村义务教育学校布局调整的意见》，力图解决农村学校撤并带来的路途变远、交通隐患、班额过大等突出问题。教育部表示，将严格规范学校撤并行为，多数家长反对的，将不得撤并。已经撤并的学校或教学点，确有必要的应当恢复。(央视7月24日报道)

　　原则上讲，已撤并的学校必要时可恢复，是对过去盲目“并校风”的一种制度性纠偏。教育部的这份规定，或许让众多农民兄弟欣喜不已 学校恢复了，村子里又会响起朗朗的读书声，家长们不再担心孩子上学路途远近，不再为孩子的安全牵肠挂肚，也无需一年到头忙于接送孩子上下学……但笔者想质疑的是，“已撤并学校可恢复”的政策虽好，但谁来“接招”呢？

　　让村民“接招”？他们恐怕心有余而力不足。从村民朴素感情看，谁都希望孩子就近入学，撤点并校，并非他们所愿。但是，从2001年正式开始的一场对全国农村中小学重新布局的“教育改革”，几乎锐不可挡，很多农村学校几乎被“一刀切”地裁剪掉了。虽然在农民眼里，撤点并校搞“一刀切”是百般不好，但学校是否撤并或是恢复，农民恐怕没有多少话语权予以“接招”。

　　让一些教育主管部门“接招”吗？估计是与虎谋皮。多年来，一些地方教育主管部门之所以热衷于撤点并校，原因在于，名为整合教育资源，实为方便管理并减少教育投入。在这种情况下，尝到撤点并校“甜头”的教育主管部门，当然不会主动恢复已撤并的学校。

　　让地方政府“接招”吗？估计各级地方政府也不愿意。撤点并校的地区，大多贫穷落后。撤点并校后，原来的村级学校被卖或是废弃了，老师被精简了，教育投资减少了。而恢复已撤并的学校，地方政府势必要增大教育投资，对此，一些地方政府投资不起，或是根本也不愿意投资。

　　尤其值得强调的是，教育部虽然规定“农村已撤并学校必要时可恢复”，但语焉不详，既无可操作性，也无具体细则和惩戒措施，把这个规定抛出来，恐怕无人“接招”。农村学校是否撤并或是恢复，关键在于加强高层设计，明确责任主体，给予村民充分的话语权，否则，这个规定注定还是一纸废文。

（济南日报）