常听人呼吁教育部门应该对学校放权，但是我更同意另一种意见，关键是要区分什么事该管，什么事不该管。

　　教育工作和许多领域一样，讨论问题应区别基本层次和提高层次。教育主管部门应该把注意力集中在基本层次的管理上，进一步打造更高的层次，不是他们的责任。如果做出了成绩，也首先应归功于第一线的教师，而不是教育主管部门。这一管理原则，也适用于校长对教师的管理，以及教师对学生的管理。

　　属于基本层次的事情并不少，如体罚学生、校舍危房、乱收费等不正之风，以及校风校纪松懈、校园安全、学术剽窃等等。这些事情不管不行，而且目前还管得不够。但是在基本层次以上的事情，就应该调动教师的聪明才智，教育主管部门应该关心，却不应该加以干涉。我们不能笼统地说学校和教师的自主权是不是应该扩大，而必须说明是在哪一个层次上的自主权。

　　由此推论，在教学中也应该注重把基本概念教扎实，高校则应加强基础课的教学。至于说中小学是否开设研究性课程，这是提高层次的问题，应该留待有关的教师去思考，而不宜作硬性的规定。关于高校的课程设置，如果是主干课程设置出了偏差，教育部门当然应该过问，但是否必须把学科的最新成果纳入课程，应该由教师来决定。我们现在的偏向是，注意力往往过多集中到了高端的层次上。如果以为抓了高端的层次，则基本层次上的各种问题就会自然解决，这种看法是肤浅的。事实上许多中学生记下了一大堆解题技巧，却未必对基本概念了然于心。在一些知名度很高的高校中，也仍然存在对基础课程不够重视的偏向。

　　对于教育中的高端问题，教育主管部门应该关心，对学校和教师面临的困难提供可能的帮助。如果管得太细，就会使教育丧失活力。许多专家都曾指出，创新教育首要是为学生松绑。其实，要想取得提高层次的成果，往往需要通过减少干预来实现。

　　北大教授陈平原说过，对大学最好“抓小放大”，就是说抓好那些办学基础薄弱的高校的达标建设，而对于实力比较雄厚的高校，则应该放手鼓励他们自主开创局面。话虽如此，即使那些水平较高的高校，对于坚守基本层次的要求仍然不可懈怠。

　　有人说，顶着博士头衔的官员因为贪污而锒铛入狱，是因为我们的学校忽视了人文教育，这个判断显然是不对的。如果从教育角度反思，这并不是一个高端层次上的缺陷，而是基本层次上的缺陷，因为不识字的人也懂得不可以接受不义之财。我们也应该在谨慎认定的基础上严厉地处置考试作弊，这同样是属于基本层次上的问题。我们不要以为唯有解决了高端的问题才能吸引眼球。事实上，解决那些基本层次的问题并不容易，而且一旦解决好了，其意义是不可小视的。（作者为上海大学教授）

　　（《解放日报》 上海大学教授）