北京体育大学(招生办)在读硕士生卢迪发现，一篇署名洛阳某高校体育部张丽教授的文章涉嫌抄袭自己的论文，95%以上的内容几乎一模一样，卢迪起诉张丽，索赔10万元。3月26日，法院作出一审判决，认定张丽抄袭，要求其停止侵害行为，并赔偿原告损失1000元。（《大河报》）

　　支持

　　禹海君：尽管判决结果出人意料，但我们不得不承认，这或许是现有法律所能承载的一个结果，而这一结果无疑又映射了对待抄袭论文行为的惩罚之困。一直以来，高校或教育主管部门往往对抄袭行为过于容忍，甚至熟视无睹，即使到了诉讼阶段，由于缺乏相应的法律法规，法院在裁决上也有一定的局限，再者说，法律无明确规定，法院更具有裁量的自由。

　　薛世君：张丽教授抄袭卢迪的论文一事，重点当然不在教授抄袭越来越“档次低”，不在于1000元赔偿与10万元的索赔金额相去甚远，甚至也不在于教授抄袭凸显的学术伦理沦丧，而在于，为何这篇本科生的论文会引起一位教授的关切，进而不惜泯灭学术良心而悍然抄袭？

　　王孝武：倘若张丽教授抄袭的不是一名学生而是一名同行或学者，这件事还不见得会引起如此大的反响，张丽教授甚至不会被起诉，并且连1000元的罚款也不会出。这，就是我国知识产权保护所面临的尴尬现状。

　　反对

　　姚景：据报道，在起诉之前，卢迪向洛阳某高校以及相关部门反映了张丽论文涉嫌剽窃的情况，但均无答复。如今法院已经作出判决，证明张丽剽窃行为属实，即使法律层面只是对其作出经济性赔偿的惩罚，但这还远远不够。此前一直“隐身”的洛阳某高校，如果对举报无动于衷，那么，现在恐怕不应对法院判决也置之不理吧。

　　陈强：95%的抄袭已经非常恶劣，教授抄袭硕士生论文更是开了个斯文扫地的先河，对这样拙劣的学术造假，学术造假者居然不但振振有辞，以“原告论文参考了大量文献，不具有独创性的，不受著作权法保护”为由进行抗辩，而且没有一点后悔认错的意识，不仅不承认自己抄袭，反而有可能上诉。

　　王垚烽：作为高校体育部主任、教授的张丽，其抄袭行为的影响无疑是恶劣的。因此，对她的处罚绝不能仅仅局限于法律范围的道歉罚款，作为专业机构的高校学术道德委员会，理应拿出进一步的处理方案和意见决定，以给卢迪、给社会一个交代。

　　本栏目内容编选自北京晨报、华西都市报等媒体

　　（转自新京报，版权所有，不得转载）

（《新京报》）