中新网6月3日电 (肖媛媛)清华大学的楼能不能叫“真维斯”？40岁赚不到4000万还能不能见导师？大学要不要学给领导敬酒？最近，一系列争议性事件，于中国高校内浮现。在“象牙塔”与金钱和权力夹缠不清的关系遐想中，教育商业化、功利化的讨论再掀一波热潮。

清华陷冠名风波 “象牙塔”在金钱中迷失？

清华大学获得真维斯企业捐赠，为表示感谢将第四教学楼冠名以“真维斯楼”，一时间批评言论甚嚣尘上。无独有偶，就在不久前，暨南大学教学楼也因冠名地产公司遭学生反对。相关高校均表示，这已经成为目前高校弥补办学经费不足的一种通用做法。批评者则认为，高校此举商业气息过浓，破坏了中国高等学府独立严肃的教学风气。

其实，无论中西方国家，高校获赠冠名都非鲜事。诸如，众所周知的哈佛大学、斯坦福大学等，都是以捐赠者或捐建人的姓氏直接命名学校。同样是以冠名回赠捐建的“逸夫楼”，以及北京大学(微博)生命科学院受印尼金光集团捐助而建的 “金光大楼”，都未像“真维斯楼”一样引起轩然大波。

清华大学显然没有如此幸运了。多数批评者认为清华此举“商业气息过浓，破坏学术独立”，更有甚者称清华以冠名权回赠企业其实是一种“吸金”行径，甚至出现诸如“丧失职业操守”、“大学精神失落”、“有奶便是娘”之类的谩骂。

也有部分声音对此举表示理解甚至是赞成。有媒体刊发评论称，大学财政是教学楼冠名赞助的终极动机，冠名本身不是错。“以清华北大为例，政府的拨款虽然已经很多，却远远不能满足庞大机构运转的需要。大学的筹资压力依然很大，而且相比较哈佛等名校获得的巨额捐款，国内名校仍有很大的空间可为。”

华南师范大学教育科学学院教授、博士生导师张敏强则表示，高校的生存、发展需要参与社会竞争，需要到社会中去争取资源。高校如何回馈捐赠者的贡献和善意，方式可以探讨。但希望学生别用拔高的道德标准去要求学校。

教授惊人言论频现 教学被功利“异化”？

北京师范大学教授董藩在微博上透露自己对学生的要求：40岁时如无4000万身家，“不要来见我”。云南大学副教授尹晓冰开50多万宝马去上课，是3家上市公司董事，他在全国性的研讨会上提醒同行：做好教学是基础，但把精力都用在教学上，是“毁灭自己，照亮别人”。两位教授的惊人言论前后相继，在网络上掀起轩然大波，引发公众炮轰。媒体评论称，在市场大潮的冲击下，很多教授再也坐不住冷板凳，耐不住寂寞，而是一味迎合学术造假、课题蒙混、敷衍授课、热衷走穴等追名逐利行为，以致在“拜金”的道路上走火入魔，成为当前师道尊严不断丧失的一大根源。

更有名校校长坦言，教授从事教学年薪仅7万元左右，若有科研项目年收入可达50万到60万元。两相比较，有些人就会争着抢科研项目，而不愿搞教学。

此外，很多教师尤其是大学教师热衷于在社会上兼职，这种兼职实际上是以牺牲学生的利益来换取教师的滚滚财源，更有一些专家教授为了金钱利益不惜出卖道德和社会公德，甚至蒙骗公众和社会。

无论是董藩还是尹晓冰，他们只是中国大学教师之小众，只是高校教学氛围中那一块渐显功利化的部分的缩影，甚至都无法被称作是“被异化为经济机器”的典型代表。但他们已经足够给公众一个信号：“当学者被异化，危害的将不仅仅是学术和学术共同体内部，而且会毒害整个社会。”

高校授课“官场礼仪” 生存技能还是“媚权”？

媒体调查发现，所谓的“官场礼仪”竟堂而皇之地被搬进了大学课堂，传授如何与领导吃饭、如何给领导敬酒、如何与领导一起坐车等技巧……在广西、湖北、福建等地的一些高校，这些都被当成“礼仪知识”和“求职技能”传授给大学生。

很多学生表现出对此现象的不满情绪，认为这样的课程是官场思维的产物，是对社会庸俗的妥协。但在某些老师看来，学生走向社会后，专业能力固然重要，但同样重要的还有为人处事的能力，其中最重要的就是如何与领导相处。

评论称，如此公开施教“官场礼仪”暴露出当代高校官本位思想浓重，“这是在传播着一种媚权思维，不外乎还是培养学生的‘官奴意识’，使他们早早形成一种‘不抗争只顺应’的处世哲学。”

也有一部分网友则对此表示出截然相反的态度，他们认为公众不应听到“官场礼仪”就必然联想到奴颜婢膝。人活于世，必然要处在社会关系中，就不可能摆脱社会规则而随心所欲。年轻人初入职场，具备一定的职场礼仪和人际交往的技巧，既能避免或减少碰壁、吃亏，或许还能对事业发展有所裨益。

媒体评论指出，大学阶段是学生形成价值观、人生观、世界观最重要的阶段，也是学生形成独立人格品格最重要的时期。然而在现在这种环境下，他们能否形成完整的人格令人怀疑。“知识分子是社会的良知”，当良知都被铜臭给熏黑了的时候，我们还有什么可以凭借？大学不能沦为名利场，大学应该是一个文化卫道者，“负载价值，守望文明”。